Skip to content

Pensando lo impensable – El mapa de ruta militar global de la OTAN

07/10/2009

Pensando lo impensable
El mapa de ruta militar global de la OTAN

Rick Rozoff
Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

No satisfecha con su expansión de 16 a 28 miembros durante la última
década en un mundo posterior a la Guerra Fría en el que no enfrenta
ninguna amenaza militar de ninguna fuente, estatal o no-estatal, e
insuficientemente ocupada con su primera guerra terrestre y su primera
guerra asiática en Afganistán, la Organización del Tratado del
Atlántico Norte [OTAN] – el único bloc militar del mundo – está
ansiosa de emprender una plétora de nuevas misiones internacionales.

Con la fragmentación del Pacto de Varsovia y la desintegración de la
Unión Soviética entre 1989 y 1991, la OTAN, lejos de reducir su
poderío militar en Europa, para no hablar de devolver el favor y
disolverse, vio la oportunidad de expandir en todo el continente y el
mundo.

Comenzando con la campaña de bombardeo en Bosnia en 1995, la Operación Fuerza Deliberada y sus 400 aviones y el despliegue de 60.000 soldados en ese país en la Operación Esfuerzo Conjunto, la Alianza há desplegado continua e inexorablemente a sus militares hacia el este yel sur, hacia los Balcanes, África del Noreste, todo el Mar
Mediterráneo, África Central y Asia del Sur y Central. También ha
extendido sus tentáculos en el Sur del Cáucaso, a través de
Escandinavia, incluidas Finlandia y Suecia, y hacia la región
Asia-Pacífico donde ha concluido acuerdos individuales con Australia,
Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, junto con el reclutamiento de
tropas de Mongolia y Singapur para que sirvan bajo su comando en la

guerra de ocho años en Afganistán.

Con la actualización de su programa Diálogo Mediterráneo (Argelia,
Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez), con el
componente del Golfo Pérsico de la Iniciativa de Cooperación de
Estambul en vías de ejecución y de planificación para los Estados del
Consejo de Cooperación del Golfo de Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar,
Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, y con el despliegue de
fuerzas colombianas de contrainsurgencia entrenadas por EE.UU. para su guerra afgana, un bloque que fue ostensiblemente formado para proteger a las naciones de la comunidad del Atlántico del Norte, tiene ahora fuerzas armadas y acuerdos en los seis continentes habitados.

Ha librado la guerra en Europa contra Yugoslavia en 1999, y en Asia,
en Afganistán (con intrusiones en Pakistán) desde 2001 al presente y
hacia un futuro indefinido, y realiza actualmente operaciones
militares frente a la costa de África en el Golfo de Adén. La “amenaza
soviética” invocada hace sesenta años para crear lo que era incluso en
la época la mayor alianza militar, y la más poderosa del mundo, pasó a
la historia hace una generación y la brecha causada por la
desaparición del Pacto de Varsovia y de la URSS ha sido colmada por
una maquinaria militar que puede contar con dos millones de soldados y cuyos Estados miembro representan más de un 70% de los gastos en

armas del mundo.

Pero la expansión de los últimos quince años no satisface las ambiciones mundiales de la OTAN. Ahora está en camino a elaborar un nuevo Concepto Estratégico para reemplazar el de 1999, introducido durante la guerra aérea contra Yugoslavia y la primera absorción de naciones del antiguo bloque socialista. La cual fue descrita por la OTAN en esos días como el Enfoque de Seguridad de la Alianza en el Siglo XXI. En el ínterin de una década de duración el bloque há llegado a referirse a sí mismo como la OTAN del Siglo XXI, la OTAN global y la OTAN  expedicionaria. (El primer Concepto Estratégico fue formulado en 1991, el año del desmembramiento de la URSS y de la Operación Tormenta

del Desierto contra Iraq.)

La versión actualizada fue considerada en la cumbre del sesenta
aniversario de la OTAN en abril de este año, la primera realizada en
dos naciones: Estrasburgo en Francia y Kehl en Alemania.

Con más de un año de adelanto, el Secretario General del bloque de la
época, Jaap de Hoop Scheffer, “llamó a la alianza militar transatlántica a desarrollar una nueva estrategia a largo plazo diseñada para encarar preocupaciones del tercer milenio como ser ciberataques, calentamiento global, seguridad energética y amenazas nucleares” y demandó que aumentara su presupuesto para enfrentar una “creciente

lista de responsabilidades.” [1]

Si desde su fundación en 1949 la OTAN justificó el lanzamiento de un
bloque militar en una Europa que todavía curaba las heridas de la
guerra más letal y destructiva de la historia humana; si después del
fin de la Guerra Fría transformó su autodefinida misión para que
incluyera la intervención militar en los Balcanes a fin de probar su
capacidad de imponer la paz, por unilateral que fuera; si después del
11 de septiembre de 2001 se ajustó obedientemente al programa de
Guerra Global contra el Terror de Washington y a sus esfuerzos contra
las armas de destrucción masiva en todas partes, excepto donde existen realmente; en los últimos años la OTAN ha anunciado nuevos roles y misiones que permitirán, de hecho requerirán, su intrusión en cualquier parte del globo por una miríada de razones.

De hecho, miríada es la palabra exacta utilizada el 1 de octubre en
una conferencia organizada en conjunto por la OTAN y el Lloyd’s de
Londres – “el principal mercado de seguros del mundo” como se describe a sí mismo – por el presidente de este último, Lord Peter Levene,
refiriéndose al nuevo Concepto Estratégico de la OTAN para el “tercer
milenio.”

El discurso de Levene incluyó las siguientes palabras: “Nuestro mundo
sofisticado, industrializado y complejo está bajo ataque por una
miríada de amenazas determinadas y letales. Si no actuamos pronto, nos veremos, como Gulliver, atados al suelo e indefensos, porque no hemos detenido una serie de crecientes cambios mientras todavía

podíamos hacerlo.”

Su alusión al personaje que da su nombre a la novela Viajes de Gulliver de Jonathan Swift presenta la oportunidad de citar un párrafo que contiene sobre el país nativo del protagonista – y de Levene – Gran Bretaña.

Después que Gulliver alardea ante un rey extranjero de, entre otras
cosas, los vastos dominios coloniales de Gran Bretaña y sus hazañas

militares, su interlocutor responde:

“En cuanto a usted, que ha pasado la mayor parte de su vida viajando,
estoy bien dispuesto a esperar que hasta ahora haya escapado a muchos vicios de su país. Pero por lo que he deducido de su propio relato,  y de las respuestas que he arrancado y extorsionado de su persona, no puedo sino concluir que la masa de sus nativos son la raza más perniciosa de pequeñas alimañas odiosas que la naturaleza haya
tolerado que se arrastren sobre la superficie de la tierra.”

Lord Levene fue el anfitrión de la conferencia sobre el Concepto
Estratégico actualizado de la Alianza, a la cual asistieron los que
fueron descritos como “200 representantes a alto nivel de la comunidad

de seguridad y de negocios.” [2]

En julio pasado la OTAN anunció que se convocaría a un “grupo de
expertos” para discutir y planificar su nueva estrategia. La ex
secretaria de Estado de EE.UU., Madeleine Albright, tan responsable
como cualquiera por el primer conflicto armado prolongado de la
Alianza, la guerra aérea de 78 días de duración contra Yugoslavia,
preside el grupo. El co-presidente es Jeroen van der Veer, quien hasta
el 30 de junio fue director ejecutivo de Royal Dutch Shell.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen y Lord Levene
escribieron en conjunto un artículo en The Telegraph del 1 de octubre.
Tan complaciente es la “prensa libre” occidental que lo publicó para

que coincidiera con la conferencia del mismo día.

Suministraron una letanía de colaboraciones conjuntas de la OTAN y del
sector privado de los negocios para proteger los intereses de estos
últimos, las corporaciones transnacionales basadas en Occidente,
incluyendo sin limitarse de ninguna manera a la tecnología de la
información, la fusión del casquete glaciar, la administración de los
riesgos para inversiones en el extranjero y “tormentas e
inundaciones.”

El artículo señala que “dirigentes de la industria, incluidos los de
Lloyd’s, han estado involucrados en el proceso actual para desarrollar
la nueva carta guía de la OTAN, el Concepto Estratégico; por cierto,
el vicepresidente del grupo es el ex director ejecutivo de Shell, Jeroen

van der Veer.” [3]

También describe planes de gran alcance para reacciones militares

ante una verdadera multitud de temas no-militares:

“Los gobiernos tienen que hacer una cierta planificación para
contingencias… incluyendo el enfoque de evaluaciones de inteligencia
sobre el cambio climático, encargando a planificadores militares para
que también la incorporen a su planificación… También tienen que
aumentar sus ciber-defensas, como lo ha hecho la OTAN al crear una
capacidad utilizable de ciberdefensa que pueda ayudar a sus

miembros si son atacados.”

Este último ítem es una alusión a eventos en Estonia en 2007,
ciberataques diversamente atribuidos por funcionarios gubernamentales occidentales y de la OTAN a hackers rusos o al propio

gobierno ruso.

No se ha presentado ninguna prueba de las acusaciones, aunque eso no ha impedido que importantes funcionarios elegidos estadounidenses
amenazaran con el uso del Artículo 5 de la OTAN sobre fuerza militar

colectiva prevista para casos similares.

Es precisamente lo que Levene y Rasmussen quisieron decir al apoyar la
creación de “una capacidad utilizable de ciberdefensa que pueda ayudar a sus miembros si son atacados.”

La urgencia del llamado de Lord Levene of Portsoken y del ex primer
ministro danés Rasmussen para que el mayor bloque militar de la
historia proteja inversiones comerciales occidentales fue expresada
lisa y llanamente por los autores cuando declararon: “Los seres
humanos siempre han luchado por recursos y tierras. Pero ahora vemos

esas presiones a mayor escala…

“Debemos estar preparados para pensar lo impensable. Lloyd’s
desarrolló su programa 360 Risk Insight y sus Realistic Disaster
Scenarios, y la OTAN su proyecto Multiple Futures precisamente para
alzar nuestros ojos del presente y otear el horizonte por lo que podría

surgir amenazadoramente.”

No faltarán las oportunidades para implementar lo que parece estar al

centro del nuevo Concepto Estratégico.

Levene mencionó mil “amenazas determinadas y letales” durante su
discurso en la conferencia y Rasmussen comenzó a identificarlas.

En su presentación a la conferencia el jefe de la OTAN dio marco a su
inventario de “amenazas letales” diciendo: “Los desafíos que vemos
actualmente cruzan la línea entre los sectores público y privado… La
OTAN, la UE y muchos gobiernos han tenido que enviar armadas para
tratar de defender contra ataques. Y han costado millones a las
compañías de seguros – muchas de las cuales forman parte del

mercado de Lloyd’s.” [4]

La implicación inevitable es que barcos de guerra de la OTAN y de la
UE están operando entre otras zonas en el Cuerno de África para que
firmas como Lloyd’s tengan que pagar menos reclamaciones al seguro.

El discurso de Rasmussen incluyó los siguientes pretextos para
intervenciones de la OTAN, estos futuros casus belli, todos en sus propias palabras:

Piratería
Ciber seguridad/defensa
Cambio climático
Extremos eventos climáticos – tormentas e inundaciones catastróficas
Aumento de los niveles del mar
Desplazamientos de poblaciones… en grandes cantidades … siempre a
sitios donde otros viven, y a veces a través de fronteras
Escasez de agua
Sequías
Posibilidad de disminución de la producción alimentaria
Retiro del hielo ártico, por recursos naturales que hasta ahora habían
estado cubiertos por hielo
Calentamiento global
Emisiones de CO2
Refuerzo de fábricas o centrales eléctricas o líneas de transmisión o
puertos que puedan estar en peligro por tormentas o inundaciones
Energía, donde la diversidad de suministro es un tema de seguridad
Desastres naturales y humanitarios
Grandes tormentas o inundaciones, o movimientos repentinos de poblaciones
Eficiencia de combustibles, reducción de nuestra dependencia general
de fuentes extranjeras de combustibles.

Ninguno de estos diecisiete eventos puede ser identificado incluso
remotamente como una amenaza militar y ciertamente ninguna

planteada por protagonistas estatales reconocidos.

A buen seguro ningún “estado canalla” o “puesto avanzado de una
tiranía” o “terrorista internacional” es responsable por el cambio
climático, sin embargo las propuestas de Rasmussen para enfrentarlo

son militares.

“Las implicaciones para la seguridad del cambio climático tienen que
ser mejor integradas a las estrategias de seguridad nacional y de
defensa – como EE.UU. ha hecho con su Estudio Cuadrienal de Defensa.
Eso significa que hay que pedir a nuestras agencias de inteligencia
que lo consideren como una de sus tareas principales. Significa que
los planificadores militares deben evaluar el potencial de esos
impactos, actualizar correspondientemente sus planes y considerar las
capacidades que pueden necesitar en el futuro.”

Además propugnó la inclusión de las más de cuarenta naciones con las
cuales el bloque de 28 miembros tiene cooperaciones individuales y
colectivas, agregando: “También podemos considerar la adaptación de nuestros acuerdos de participación para considerar el cambio
climático. Ahora mismo, la OTAN se involucra en el entrenamiento
militar y en la formación de capacidades con países en todo el mundo.
Nos concentramos en cosas como mantenimiento de la paz, entrenamiento en idiomas y contraterrorismo. ¿Y si incluyéramos la

cooperación  que ayude a crear la capacidad en las fuerzas armadas de nuestros socios para encarar mejor grandes tormentas, o inundaciones, o movimientos repentinos de poblaciones? [5]

La caja de Pandora de preocupaciones de la OTAN de Rasmussen fue
esbozada durante años por su predecesor, Jaap de Hoop Scheffer, quien dijo hace dos años que: “Los temas que se espera que los dirigentes de la Alianza discutan en la cumbre de Bucarest (Primavera de 2008) [son] ampliación de la OTAN, defensa de misiles, capacidades militares, seguridad energética, conciencia de la situación marítima,
ciberdefensa y otras nuevas amenazas para la seguridad” [6] en una
declaración, y en otra en el mismo período “subrayó la importancia de
temas como la ampliación, las cooperaciones, seguridad energética, la
lucha contra el terrorismo global, la seguridad energética, la defensa
cibernética y de misiles que espera serán discutidos en la cumbre de

Bucarest.” [7]

En marzo de 2008 Scheffer fue citado en una información intitulada
“Jefe de la OTAN llama a que una ‘Carta Atlántica’ defina la
estrategia” diciendo: “Los desafíos son multifacéticos,
interrelacionados y pueden aparecer de cualquier parte. Tenemos que
hacer un mejor trabajo de oteo del horizonte estratégico. No podemos
sólo reaccionar… Si la OTAN ha de ser capaz de actuar en cualquier
parte del mundo, necesitamos más socios globales.” [8]

Durante una visita a Israel en enero pasado, Scheffer elucidó el tema:
“La OTAN se ha transformado para enfrentar los desafíos de hoy y
mañana. Hemos establecido cooperaciones en todo el globo, desde Japón a Australia a Pakistán y, claro está, con los importantes países del
Mediterráneo y del Golfo. Hemos establecido relaciones políticas con
la ONU y la Unión Africana que nunca existieron antes. Hemos incluido
a nuevos [países], pronto serán 28 en total, y hay más a la espera…
Esperamos jugar nuevos roles, también, en la seguridad energética y en

la ciberdefensa…” [9]

En un discurso del 22 de marzo, “El futuro de la OTAN,” habló de
“participación a largo plazo, costosa y arriesgada muy lejos de
nuestras propias fronteras” y de intervenciones “para cubrir una
amplia gama de preocupaciones e intereses – desde la defensa
territorial, por la estabilidad regional, hasta llegar a la ciberdefensa, la seguridad energética, y las consecuencias del cambio climático.

“De sólo 12 Estados miembro llegamos a 26 – y pronto a 28. Y de una
Alianza puramente ‘eurocéntrica’ la OTAN se ha desarrollado a ser un
proveedor de seguridad que participa en varios continentes, y que
trabaja con una amplia gama de otras naciones e instituciones.” [10]

Su referencia previa a la Unión Africana tiene que ver con el
despliegue de la OTAN a la región de Darfur de Sudán en 2005, su
primera operación africana, y la de “relaciones políticas con la ONU”
a un acuerdo secreto alcanzado en septiembre de 2008 entre Scheffer y el secretario general de Naciones Unidas Ban Ki-moon que pasó por alto a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad Rusia y China.

Por cierto, la creciente lista de excusas para la participación e
intervención de la OTAN, la de Scheffer y ahora la de Rasmussen, es
una usurpación peligrosa de responsabilidad y funciones que son
propiamente de la ONU y no de una cábala militar no elegida, la
población combinada de cuyos Estados miembros es sólo una pequeña

fracción de la raza humana.

La expansión de la OTAN y sus operaciones cada vez más amplias durante los últimos diez años indican de una manera manifiesta la intención  de la Alianza de circunvenir, subvertir y poner en peligro la existencia misma de Naciones Unidas, un tema tratado en un artículo previo: “West Plots To Supplant United Nations With Global NATO.” [11]

Aparte de “garantizar la seguridad energética” estableciendo cabezas
de puente militares en los Balcanes, Asia Central y del Sur, el
Cáucaso, el Golfo Pérsico, el Cuerno de África y el Golfo de Guinea y
de mantener armas nucleares de EE.UU. en Europa y participar en la
campaña dirigida por EE.UU. por un escudo global de misiles, la OTAN
se ha arrogado el mandato exclusivo para encarar virtualmente todos
los problemas que enfrenta la humanidad. Junto con fabricantes de
armas occidentales y gente como Lloyd’s of London y Royal Dutch Shell.

1) Deutsche Presse-Agentur, March 16, 2008
2) NATO, October 1, 2009
3) The Telegraph, October 1, 2009

4) NATO, October 1, 2009]

5) Ibid

6) NATO, October 9, 2007

7) NATO, October 9, 2007

8)Bloomberg News, March 15, 2008

9) Haaretz, January 10, 2009

10) NATO, March 22, 2009

11) Stop NATO, May 27, 2009

http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/29/154

Rick Rozoff es colaborador frecuente de Global Research.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15506

Anúncios
One Comment leave one →
  1. Manuel Baptista permalink
    07/10/2009 22:41

    Esta estratégia é a continuação da «cruzada» contra «o terrorismo», agora com um Obama à frente.
    O império não se enganou; está a afundar os países vassalos numa guerra cada vez mais mortífera, com consequências gravosas para as finanças debilitadas dos países; a NATO torna-se assim um instrumento de domínio duplo:
    – sobre os países que estão na estrada do petróleo (Iraque, Afeganistão, Turquia…)
    – e sobre os países europeus «aliados» , na realidade súbditos da NATO (Alemanha, França, etc…)

    Talvez, para os EUA o mais importante e estratégico, até seja fazer recair sobre países da UE uma fatia importante do peso humano, logístico e financeiro da operação de «pacificação» do Afeganistão… o que criará durante largos anos um sorvedoiro de energias, aos quais não poderão subtrair-se esses países, pelos compromissos assumidos no seio da NATO, o que irá permitir que os EUA consigam ultrapassar a gravíssima crise orçamental que se vai agravando.

    Afeganistão: NATO passou de 5.000 para 68 mil soldados desde 2003
    07 de Outubro de 2009, 21:01

    Bruxelas, 07 Out (Lusa) – A NATO assumiu o Comando da Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF) em 2003 e, desde então, passou de 5.000 para 67 mil soldados de 42 países, incluindo os 28 países aliados entre os quais Portugal.

    A primeira missão aliada fora da Europa limitava-se inicialmente a Cabul e foi a partir da capital que se expandiu gradualmente até cobrir todo o território afegão.

    Desde 2001 que estava no terreno a operação antiterrorista liderada pelos norte-americanos “Liberdade Duradoura”, que acabou depois dos atentados do 11 de Setembro com o regime talibã acusado de esconder Usama Bin Laden.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: